Tae, this your comment serves some value to readers,( or me), hence it would be great if you follow it by giving more explanations na!

ps. from my opinion, I also think that the moral standard is necessary for this blog as well. illustration; the moral standard which states that writers of the blog should strive to answer every any comments that other people made on your articles or directly to your comments. Are u agree, TAE? (Law will never states that)

55555

Moral standard as tool for judging the value of decision…

From my point of view, Moral standard is one of the tools which help make better decision. On another word, ones’ decision rely on many factors, including morality as well.

Providing bargaining power determines all activities of us, in general, people would clearly behave through the context of social. Assuming the context combine with 3 familiar important pillars, society, economy, and politics, all activities would be put into one of these and may be more than one.

In details, from 3 pivotal cores above, we, all, could possibly derive bargaining power from these three on the basis of CAPITAL.

On balance, from standard view, the best outcome would result from 3 standard set which could be display as moral, economic and politic standard. Due to many common right, many problems, externalities, still exist. The way to fix these is to internalize as BANK said before.

For a big decision unit as society, standard set would be necessary to meet this concept. Generally, Standard set make everything clearer but not make everyone better, on another words, ones standing far above and below from standard will be drawn to it and one standing around standard do NOT have to adjust much more.

Unfortunately, some time society fails to value things on balance due to a limitation of reason, short-sight people. Thus this may lead to only one-interest which bring the mainstream in the final and leave the rest behind. Apparently, Capitalism is the best example of today mainstream.

This balance momentum loss could be found from two basises, supply and demand side. Following to above example, today capitalism is largely found from demand side, less monitor and control.

In sum, to draw the appropriated solution for society, the balance (not the equilibrium) of standard set is necessary from the tangent of both supply-side and demand-side decision units. Apparently, this balance of standard set would possibly bring the balance in bargaining power which lead to equal and equitable society as Bank mentioned before.

555 go for Eng interaction.

p.s.
equilibrium could be found without distribution concern
balance could be found without competing to others (relative competitiveness) but to our own (self competitiveness).

อืมม ส่วนในประเด็นที่อ.เป้ง สนใจว่าผมต้องการจะสื่อสารอะไรนั้น ก็มิได้มีประเด็นอะไรซับซ้อน ความหมายของมันก็คือ ผมคิดว่า การที่เรามี มาตรฐานทางจริยธรรมเป็นเครื่องนำในการดำเนินกิจกรรมทางเศรษฐกิจ (หรือ พฤติกรรมทั่วๆไปในชีวิตประจำวันก็ตามที) จะช่วยให้แม้อำนาจต่อรองทางสังคมในความเป็นจริง จะไม่เท่าเทียมกันอยู่มาก แต่คนเราก็สามารถอยู่กันอย่างผาสุขและเบียดเบียนกันน้อยลงได้ ซึ่งถือได้ว่า เป้นสังคมที่ เอื้อให้เกิดการประณีประนอมต่อผู้มีอำนาจต่อรองมาก และ ผู้มีอำนาจต่อรองน้อยนั้นเอง

ในประเด้นเรื่องของ moral standard กับ กฎหมายนั้น ผมนำเสนอในประเด้นที่ว่า อยากให้กระบวนการในการก่อกำเนิดกฎหมาย “วางอยู่บนมาตรฐานทางจริยธรรม” มิได้หมายว่าจะให้เกิด “กฎหมายมากำกับมาตรฐานทางจริยธรรม” ดังที่ อ.อาจจะเข้าใจไปเช่นนั้น

(และถึงแม้จะมีกฎหมายเช่นว่า หากกฎหมายดังกล่าวมิได้เป็นการรอนสิทธิ์ ทว่าเป็นการวางมาตรฐานทางจริยธรรมขั้นต่ำสำหรับบุคคลหรือนิติบุคคล ในการดำเนินธุรกรรม นั่นย่อมทำได้และควรกระทำอยู่ดี ตามหลักกฎหมายทั่วไป ที่อิงอยู่กับกฎหมายจารีต ซึ่งถือเป้นหลักปฎิบัติอันเป้นที่เข้าใจโดยทั่วไปอยู่แล้วว่าดีหรือเลวโดยไม่ต้องการตีความหรือวิจารณญาณในการตัดสินอรรถคดีดังกล่าว)

ท้ายสุดนี้, อ.เป้ง, คำถามจานไม่ได้ stupid และ การตอบคำถามของ จานก็เป็นความหรรษาของเราอย่างถึงที่สุด ดังนั้นอย่าเกรงกังวลไปว่าจะสร้างความรำคาญใจแก่ข้าพเจ้าเลย ยินดีที่จะได้ตอบคำถามจานเสมอ โอเค้

Could u explain(or illustrate) more about ” Secondly, for all decision case, moral standard including is better off (Pareto-improvement) between actor and passive taker. Especially for bargaining power imbalance case, moral standard is final frontier-barrier of lower power agent to against the higher power’s pressure. ” krub, Prof. BANK? I have not any clear ideas on this statement.

Because I know (,may be,) that the objective of this article is selling us an idea not its detail info., so i’m will not jump into the details as well. (In fact, i hope that i would see some from u in near futures, it’s interesting, isn’t it.)

However, there’s one topic that i wanna say some. that’s “what’s good/bad?” We all know that good/bad is the relative meaning and ,often, it depend on judgment by any particular one. In Budism, it is said that the good/bad is judged from his/her/its intent or , n more emotionally, “heart”. (with my respect, i don know how they capture the meaning of good/bad in any other religions or creeds or beliefs) What i’m saying is, your proposal can do it best by merely enforcement the conducting on the pseudo-moral standard that seems acceptable from the point of the authority’s view or may be majority of the public. At this point, I think standard acts is the same as the law, even a bit more tighten. Isn’t it? How does it help?

ps. actually i feel i’m quite confused with my own words and thoughts ,may be, I losing in what’s your saying and the main idea u present. if that occurs, apologize for my stupidity that waste yr time.

OH! apologize for my poor english as well.

ขอบคุณครับ